Las escuelas públicas de California ya no pueden engañar a los padres ni obligar a los maestros a mantener a los padres en la oscuridad sobre la confusión de género de sus hijos, después de que un tribunal federal declarara que la práctica era inconstitucional.
El juez de distrito estadounidense Roger Benítez emitió una orden judicial permanente contra lo que llamó “políticas de exclusión parental”, que requerían que los maestros ocultaran información sobre la expresión de género de un estudiante a menos que el niño diera su consentimiento.
La decisión se tomó en el caso Mirabelli, et al. v. Olson, et al., una demanda colectiva presentada por padres y maestros representados por la Sociedad Thomas More.
“La increíble victoria de hoy, finalmente y de forma permanente, pone fin al peligroso e inconstitucional régimen de políticas de secretismo de género en las escuelas de California. El fallo integral de la Corte —que otorga un juicio sumario sobre todas las demandas— protege a todos los padres, estudiantes y maestros de California, y restaura la cordura y el sentido común”, dijo Paul Jonna de la Sociedad Thomas More .
Como se informo anteriormente dos maestras, Elizabeth Mirabelli y Lori West, han estado librando una batalla legal por sus trabajos después de que inicialmente fueron puestas en licencia administrativa por negarse a ocultar información sobre las “transiciones” de género de los estudiantes a sus padres.
El fallo del juez Benítez establece que las políticas de exclusión parental de California “perjudican a los padres al privarlos del derecho, reconocido desde hace mucho tiempo en la Decimocuarta Enmienda, de cuidar, guiar y tomar decisiones sobre el cuidado de la salud de sus hijos, y al sobrecargar sustancialmente el derecho de muchos padres en la Primera Enmienda de educar a sus hijos en sus creencias religiosas sinceras”.
También encontró que los maestros estaban “obligados a violar sus creencias sinceras y los derechos de los padres al obligarlos a ocultar información que consideran fundamental para el bienestar de sus estudiantes”.
Benítez también criticó a los funcionarios estatales, escribiendo: “Los responsables de las políticas educativas de California… malinterpretan los derechos constitucionales federales de los padres como débiles, frágiles y subordinados al derecho a la privacidad del estudiante. Sin embargo, según la ley constitucional federal, ‘los padres conservan un papel sustancial, si no el dominante'”.
El juez señaló que las políticas trataban a los padres como “acosadores de los cuales los estudiantes necesitan ser protegidos” y concluyó que “el discurso gubernamental que emplea el engaño intencional no puede ser impuesto a los maestros o padres”.
El grupo de base Defending Education ha descubierto que existen políticas de secretismo similares en al menos 1.215 distritos escolares en 37 estados, que afectan a más de 21.000 escuelas y 12 millones de estudiantes.
El fiscal general de California, Rob Bonta, está impugnando el fallo y le dijo a KATV : “Creemos que el tribunal de distrito aplicó mal la ley y que la decisión finalmente será revocada en apelación”.
Pero el fundador y presidente de Liberty Counsel, Mat Staver, intervino en el caso, afirmando: «Las escuelas públicas no tienen por qué ocultar secretos perjudiciales a los padres. Exigir a los docentes que sean deshonestos con los padres en el ejercicio de su profesión fue una decisión inadmisible por parte de las autoridades escolares de California. Además, los padres tienen derecho a dirigir la crianza de sus hijos. Las políticas de secretismo de género enfrentan a docentes y padres cuando deberían estar unidos por el bienestar del niño. Todas las políticas de exclusión parental deberían eliminarse en todo el país».
